Volgens een controversieel nieuw boek is dyslexie een breed en "betekenisloos" label, dat simpelweg niet bestaat zoals het op dit moment wordt begrepen. Geschreven door de hoogleraren Julian Elliott en Dr. Elena Grigorenko, respectievelijk van Durham en Yale University, dringt het nieuwe boek The Dyslexia Debate erop aan dat de term 'dyslexie' wordt weggegooid vanwege de vaagheid en de breedheid ervan. Het gaat verder met te beweren dat kinderen te vaak als dyslectisch worden bestempeld wanneer ze een breed scala aan verschillende leesmoeilijkheden vertonen, en de reeks diagnostische tests die kinderen daarna krijgen is verspilling van middelen.

Het is begrijpelijk dat het nieuwe boek een lef heeft getrokken met veel mensen die werken met en zorgen voor kinderen die te maken hebben met leerstoornissen. Ongeveer 17 procent van de Amerikaanse bevolking is gediagnosticeerd met dyslexie, en veel mensen vinden het frustrerend dat twee onderzoekers zo'n alles of niets oordeel zouden kunnen vellen over een aandoening die enorme strijd en uitdagingen veroorzaakt voor veel mensen.

Elliot en Grigorenko stellen dat ze niet twijfelen aan de strijd die sommige kinderen hebben met geletterdheid. Maar de diagnose dyslexie is te onnauwkeurig, zeggen ze, omdat patiënten heel verschillende symptomen vertonen en reageren op verschillende soorten behandeling. Alfabetiseringsstrijd moet van geval tot geval worden onderzocht, schrijven ze eerder dan een paraplu-diagnose te geven.

Volgens Elliot is zijn motief om de term "dyslexie" met pensioen te laten gaan ten gunste van meer specifieke beoordelingen met betrekking tot geletterdheid. Hij vertelde The Independent:

Het hoofd van de liefdadigheidsinstelling Dyslexia Action, John Rack, had een eenvoudig en beknopt antwoord: "Er is voldoende bewijs dat dyslexie over het hele spectrum bestaat en het argument dat er geen consistent middel is om het te identificeren is een argument dat wordt aangehaald door mensen die dat niet doen. weet genoeg over het onderwerp. "