Vorige week protesteerden Charlie Edge en Ruth Howarth op een krachtig eenvoudige manier tegen de 'tampon-belasting' van het Verenigd Koninkrijk: de twee Britse vrouwen stonden drie uur buiten het Parlement om vrijuit te gaan. Hun boodschap? Menstruatieproducten zijn geen luxe en mensen zouden niet extra moeten betalen voor hen.

Edge en Howarth protesteren na een stemming eind oktober waarin parlementsleden een wetsvoorstel neerlegden dat de Britse 'tampon-belasting' zou hebben afgeschaft, een belasting van vijf procent tegen luxegoederen (producten die als "noodzakelijkheden" worden beschouwd) zijn vrijgesteld van de belasting). In een Facebook-bericht van vrijdag kondigde Edge haar aan en Howarth's protest, schrijven,

Vandaag verlaat ik tampons en blokken buiten de huizen van het parlement om te laten zien hoe 'luxe' tampons echt zijn.

Maar iedereen blijft maar zeggen "haha omg hoe snel zouden we gratis tampons krijgen als iedereen ermee ophield ?!"

Dus ik probeer het.

Ze benadrukt de inconsistenties in de manier waarop de overheid "luxe" en "benodigdheden" verdeelt voor belastingdoeleinden, en wijst erop hoe absurd het is dat "eetbare taartdecoraties" en jaffakoeken zijn vrijgesteld van de btw, terwijl elementaire sanitaire voorzieningen dat niet zijn.

Belastingen zijn noodzakelijk, ik begrijp het.

Dus zijn tampons / pads.

Het zijn geen luxeartikelen, meer dan jaffa-taarten, eetbare taartdecoraties, exotisch vlees of een ander aantal dingen dat momenteel niet wordt belast als luxeartikelen.

Kraamkussens worden belast, maar incontinentiepads zijn niet aanwezig.

Edge voegt eraan toe: "We hebben er genoeg van. Misschien krijgen bloeden voor hun deur de tory om hier iets aan te doen? "

Het dragen van een witte broek, met bloed duidelijk zichtbaar tussen hun benen, Edge en Howarth veroorzaakten positieve reacties van supporters, evenals een negatieve reactie van mensen die werden "geëxtrapoleerd" door het zien van menstruatiebloed. Hun protest toont treffend aan hoe belachelijk het is om tampons en maandverband te karakteriseren als 'niet-essentiële luxeartikelen' - want als menstruatieproducten geen noodzaak zijn, waarom hielden mensen dan zoveel last van de beslissing van deze vrouwen om ze niet te gebruiken?

In een vervolg op haar oorspronkelijke bericht reageerde Edge op enkele van de negatieve reacties die zij en Howarth hadden ontvangen. Zij schreef,

Ik denk dat het belangrijk is om op te merken dat dit niet alleen een vrouwenzaak is - niet alle vrouwen hebben periodes en niet alle mensen met een menstruatie zijn vrouwen. Maar alle haat die ik krijg is gebaseerd op seksisme. We worden letterlijk belast voor ovulatie.

Ze reageerde ook op kritiek dat een paar meisjes die buiten het Parlement staan ​​geen verschil zouden maken. Ze zei,

We hadden niet verwacht een spandoek in het gezicht van een parlementslid te zwaaien. We hoopten niet dat we een rotzooi achterbleven om voorbijgangers te oversturen.

Maar de post die ik maakte werd in 12 uur meer dan 1000 keer gedeeld met overwegend positieve reacties en na 3 uur had ik al media-aandacht. Mensen hebben het erover. Dit zijn niet alleen 'drie meisjes buiten het parlement met bloedvlekken'. Dit zijn nog drie mensen die boos zijn op iets, de miljoenen andere mensen aanmoedigen die ook boos zijn over hetzelfde, om erover te praten.

Een paar dagen later werd het verhaal van Edge opgepikt door meerdere mediakanalen, en haar bericht werd "geliefd" door meer dan 20 duizend mensen en deelde bijna 15 duizend keer. Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat haar protest zijn sporen heeft nagelaten.

Pixabay